中国历史上没有过“排队枪毙”战术? 原因在于武器决定了军队的战术

近代欧洲军队,在17-18世纪,终于出现了最考验军队士气的“排队枪毙战术”。又称“线列战术”。

在战场上,士兵们要随着军乐队欢乐的鼓声,排成横队以一致的速度向敌人匀速步行靠近,要知道连死刑犯被枪决时都要蒙上眼睛,而士兵们却必须朝着对方的枪口不断前进,一直要到“看得到敌人的眼白”(英军要求18米)才能听命令一起开火!

1-1

1759年,英法魁北克之战,英军3300人排成2列,缓步靠近法军3500人,法军进行了两轮射击,英军伤亡了约20%,但并不还击,将领沃尔夫少将挨了三枪被打死,一直到两军接近30米距离,英军第一轮齐射就打倒了法军1000多人,同时敲响战鼓、吹奏风笛,向前推进。英军前进了约10米后,打了第二轮齐射,法军又倒下了800多人。法军于是就此崩溃。

全过程只有20分钟。这在冷兵器时代是恐怖的杀伤力,要知道历史上很多据说血流漂橹的战役,持续数月死亡才上万,而这一仗20分钟两军就损失了数千人。

1-2

之所以会这样,是因为当时使用的滑膛枪精度差,百米开外打着人的概率极低,加上随着射击次数的增加,哑火枪支会因各种原因越来越多。英军硬顶着伤亡,等到最后近距离才开第一枪,保证了首轮射击的击发率和命中率。可谓“后发制人”。
如果把“士气”定义为“忍受伤亡继续战斗的能力”,那么这可以说是传统陆战士气的巅峰。有人总说什么1840年鸦片战争两军武器差距不大,清军勇敢一点就可以取胜,但其实按照英军的战绩来看,哪怕鸦片战争早80年发生,英军的士气表现也远胜清军。要知道1860年八里桥之战,清军3万人仅仅倒下1200人后就全军崩溃了。就这样的表现还经常被人拿个别士兵的表现来吹嘘清军的英勇。

1-3

现在的问题是,为何中国历史上没出现这种“排队枪毙战术”?

原因在于:的武器决定了军队的战术。正如有了精确制导武器,才有21世纪的南斯拉夫战争的“空军决胜论”一样。

而排队枪毙战术的前提,是“燧发滑膛枪”的发明。简单的说,就是在枪内装打火石,扳机打火,去点燃火药爆炸,最后把子弹射出。这种枪是前膛装弹,所以没法趴在地上射击。而枪膛中没有膛线,于是射程很近,超出50米以后精度急剧下降。

1-4

燧发滑膛枪在17世纪时已经在欧洲开始装备,清朝在雅克萨,新疆,已经见识过他的威力,不过嘛,大清皇室只愿意用它打猎,没想到去装备军队。

我们英勇的八旗军还是使用着源于明朝,已经有二百年历史的“鸟枪”。

1-5

鸟铳的主要问题有二。一是他是靠点燃火绳瞄准的,于是射击射速慢,又很麻烦,根本做不到齐射。二是清军装备的鸟铳做工就像图中这样不统一,军队一多,手里的鸟铳就长枪短炮大小不一,于是更难了。
清军用这种武器,最多只能做到“排枪射击”,也就是大家伙挤成一堆,一起朝放一枪,然后朝后跑到长矛兵后面去。

1-6

上图是1690年的乌兰布通战役,清军对准噶尔汗国,右边是清军,可以看到他们射击时并没有排成线形,也不注重统一射击节奏。

到了1850年以后,清军敌人都有大量的新式枪械,于是湘军和淮军终于开始也武器进化,但这时,更先进的线膛步枪也一起进入了中国,专供“燧发滑膛枪”的“排队枪毙战术”在高精度的线膛步枪和催生的“散兵战术”面前被取代。于是大清就在小学都没毕业情况下,稀泥糊涂的被拉到中学去学习了。

1-7

当然啦,跳级学习也不是不可以,比如大清东边的邻居日本,同样也是用了几百年的火绳枪,没经历排队枪毙时代,但只要好好学习补课,直接进化到使用 线膛枪的时代也不是太大的问题,电影《最后的武士》描述的就是这个时代。

1-8

大清和日本这两个近代军事的跳级生,在1894年的鸦片战争中统一考试了一番,结果清军的表现,让战前紧张不已的日军大大松了一口气。

他们发现:大多数清军根本没有队形,虽然拿着先进了几代的新式步枪,却还是“一堆堆”的涌上来,在远远不到射程的距离就朝日军开枪,然后一哄而散, 表现居然和200年前乌兰布通战役一样。

有趣马上分享给朋友:非秀不可趣味新闻 » 中国历史上没有过“排队枪毙”战术? 原因在于武器决定了军队的战术

赞 (0)

评论 0